Такой кликбейтный заголовок обычно привлекает внимание. Но что значит вредный? Тут я имею в виду потенциальный вред отсутствия правильного диагноза, дополнительных ненужных обследований, ограничений, лечения по результатам анализов, польза от которых для гастроэнтеролога сомнительна или отсутствует.
Поехали!
1. Анализ крови/кала методом ХМС по Осипову.
Почему на 1 месте? А там всегда найдутся “отклонения” которые по незнанию или с умыслом начнут “лечить”. Данный анализ ничего достоверно не покажет, однако в нём точно будут “отклонения”. Не сдаём.
2. Анализ крови на IgG4 к пищевым продуктам.
Вопреки распространённому мнению, эти иммуноглобулины отражают не аллергию, а толерантность иммунной системы к продуктам. Чем больше этих продуктов в рационе, тем больше выработка IgG4. А значит, сдав данный анализ, мы всегда увидим “отклонения от нормы”.
Не надо сдавать его и садиться на диету.
3. …
А вот третий пункт оставлю под вопросом. Ибо не придумал анализ, который как и первые 2 ложно плюсует у всех пациентов. Даже копрограмма и то иногда “нормальная”. Хотя копрограмму я бы внёс в перечень вредных анализов. Ни диагноз, ни направление лечения она не подскажет, а тревог вызывает немало.
Кал на дисбиоз (включая колонофлор) может конкурировать за 3 место с копрограммой, но и он иногда бывает “в норме”.
Сдавали эти анализы?